Б.Л.Самойлов,
председатель Экспертного совета
Московского городского общества защиты природы
Этот вопрос приобрёл особую актуальность в последние годы, когда, начиная с 2011 г., из бюджета Москвы на «приведение в порядок» и «благоустройство» городских лесов стали регулярно выделять сотни и сотни миллионов рублей. На что же Правительство Москвы расходует столь значительные средства, если речь идёт не о парках и скверах, а о лесных массивах, где природа сохранила своё естество, исправно выполняет важнейшие для мегаполиса средозащитные и оздоровительные функции и не требует сколько-нибудь значительных затрат на содержание? Ответить на заданный вопрос легче всего, если посетить любой из городских лесов, в которые вложили те самые миллионы. Это может быть и Лосиный Остров и Воробьёвы горы и Измайловский или Битцевский леса – везде вы убедитесь, что нынешнее руководство Москвы всерьёз взялось за освоение до-ставшегося ему природного наследия российской столицы, к сохранению которого оно, кстати, не имеет ни малейшего отношения. При этом даже невооружённым глазом видно, что никто из принимающих решение чиновников не отягощён необходимыми современ-ному человеку познаниями о живой природе и не задумывается о последствиях грубого вторжения в городские леса элементов городского благоустройства – асфальта, тротуарной плитки, бортового камня, уличного освещения и др. Так почему же городские леса Москвы, являющиеся гарантом нашего здоровья, оказались во власти таких чиновни-ков?
Конечно, городской лес – не заповедник и не тайга, где природа, не испытывая тяжё-лого антропогенного пресса, живёт по своим законам и не нуждается в какой-либо помо-щи со стороны человека. В условиях мегаполиса для её же пользы необходим определён-ный уровень благоустройства лесных массивов и такое приспособление их к существова-нию в агрессивной городской среде, которое обеспечивало бы сохранение и стабильное функционирование лесных экосистем. Самое главное – при решении этой задачи не пере-ступить тот предел, после которого естественный лес превращается в искусственные зелё-ные насаждения или начинается его необратимая деградация. Лес может иметь с точки зрения отдыхающего в нём горожанина-«эстета» неприглядный вид, но быть абсолютно здоровым и, напротив, выглядеть красивым и аккуратным, но не способным к развитию, функционированию и самовосстановлению как полноценная природная экосистема. Ко-му-то, возможно, и не нравится, когда в лесу под пологом деревьев лежат покрытые мхом и папоротниками давно упавшие стволы, вдоль прогулочных дорог поднимается густая «щётка» молодых клёнов, а земля покрыта рыхлой лесной подстилкой из опавшей листвы и иной растительной ветоши. То ли дело тщательно «убранный» лес с радующей глаз зе-лёной травкой, по которой удобно ходить в любом направлении и далеко видеть всё во-круг!
Однако мало кто задумывается, что такой благообразный «лес» лишён будущего и продолжительность его жизни ограничена сравнительно коротким сроком 
, на протяжении которого выросшие в лесу деревья смогут продержаться в резко изменённой и ставшей малопригодной для них среде обитания. Вместо «фабрики» чистого воздуха и эффективно, причём бесплатно работающего природного «кондиционера» город получает ослабленный и постепенно распадающийся древостой. 
Конечно, на его месте можно высадить новые деревья, но они никогда не достигнут размеров прежних, выросших в лесной среде деревьев, под их пологом появятся не дубравные кустарники и лесные травы, а городские сорняки, здесь уже не смогут гнездиться многие виды лесных птиц, исчезнут и другие лесные обитатели. 
Стоит ли сомнительный внешний лоск таких потерь, которые в тех же европейских городах расценивают как недопустимые и свидетельствующие о низкой общей культуре их руководителей? Как показывает пример тех московских лесов, где уже поработали наши «благоуст-роители», приоритетная задача сохранения лесной среды и биологического разнообразия на природных территориях Москвы не ставится в принципе.
Напротив, делается всё, что-бы от полного жизни леса остался лишь один, самый устойчивый его компонент – древо-стой. Жизнеспособный подрост из молодых деревьев, почвозащитный подлесок из лесных кустарников, живой напочвенный покров из лесных трав, рыхлая лесная подстилка из опавшей листвы, биологически активные лесные почвы, а в итоге – среда обитания множества видов растений и животных – всё это целенаправленно уничтожают и превращают в примитивные зелёные насаждения типа «деревья на газоне». И там, где ещё недавно цвели ландыши и медуница, пели соловьи, жужжали шмели и порхали разноцветные бабочки, теперь среди чахлой травки или зарослей сорняков сиротливо стоят открытые со всех сторон деревья – и больше ничего! Такую благостную, по мнению московских градоначальников, картину сегодня можно видеть на сотнях гектаров уже «приведённых в порядок» городских лесов, и с каждым годом таких умышленно «убитых» лесов в Москве становится всё больше. Ну, как не сказать о них: «За деревьями леса не видят»? 
Может быть, действительно, нет никакой необходимости сохранять естественный лес в условиях мегаполиса, и за это не стоит даже браться? Ведь живут же многие европей-ские страны – не только города, обходясь искусственно созданными древесными насаж-дениями и причёсанными парковыми ландшафтами. Почему бы и нам не пойти по такому «светлому» пути, приведя в «идеальный порядок» не только городские, но и все другие леса? Так, к сожалению, рассуждают не только принимающие решение чиновники и политики, но и многие горожане.
В действительности же, рукотворные древесные насаждения не имеют ничего общего с настоящим лесом.
Они создают лишь обманчивую видимость лесного окружения, а на самом деле представляют собой подобие огорода, только вместо моркови или редиски его образуют деревья. Выращиваемые из поколения в поколение ис-кусственные древесные насаждения, в отличие от естественного леса, характеризуются очень низким биологическим разнообразием и весьма ограниченным объёмом продуци-рующей биомассы, они не оказывают столь существенного положительного влияния на климат и гидрологический режим местности, как леса, многократно уступая им и в средо-защитной эффективности. И почему-то, когда температура воздуха в европейских городах поднимается до 40о или там уходят под воду улицы и целые кварталы, а скоро это может прийти и в Москву, мало кто задумывается о главной причине подобных бедствий – повсеместном уничтожении естественных лесов, в том числе и в самих городах. Такие явления всё чаще стали происходить не только в зарубежной Европе, где естественных лесов почти не осталось, но и в тех регионах мира, где их площадь существенно сократи-лась.Лишь сравнительно недавно – после начавшихся климатических сбоев – в разных странах стали принимать меры по сохранению и восстановлению естественных лесов и «дикой» природы не только в сельской местности, но и в городах.
Однако сделать это, например, в давно благоустроенных Голландии или Англии оказалось крайне сложно из-за потери биологического разнообразия не только на территориях городов, но и в масшта-бах целых стран. Там попросту исчезло множество видов растений и животных, которые в определённой совокупности могли бы вновь сформировать лесные и другие природные сообщества. И результаты почти полного уничтожения естественных лесов на огромных территориях закономерно привели к иссушению и перегреву земной поверхности, нару-шению гидрологического режима местности ( КАК В НАШЕМ ПАРКЕ -дорожки и их бордюры не позволяют почве дренажировать осадки ,потому клумбы зачахли ), разбалансировке климата, что особенно ощущается в плотно застроенных больших городах. О грядущих катастрофических по-следствиях сведения лесов и безудержного освоения природных территорий в своё время предупреждали академик Н.Н.Моисеев, экологи Ж.Дорст, Ю.Одум и другие известные учёные, но они не были услышаны. 
Таким образом, нет ничего неожиданного в том, что города Европы и других частей света всё чаще страдают от знойных засух и сильных на-воднений. При таком отношении к природе это рано или поздно неизбежно должно было произойти! До последнего времени Москва могла в определённой мере служить примером бе-режного отношения к городским лесам и живой природе в целом. Подтверждение тому – почти 10 тыс. га естественных лесов только в пределах МКАД, созданная в черте города сеть особо охраняемых природных территорий (ООПТ), принятые Московской городской думой региональные природоохранные законы, изданная в 2001 году Красная книга Мо-сквы. И произошло это не само собой – немало усилий к тому приложили москвичи, для которых Лосиный Остров и Воробьёвы горы, Битцевский или Измайловский лес – не «пустой звук». Среди них были не только специалисты по охране природы Москвы, но и многие тысячи её жителей, которые в конце 1980-х гг. самым активным образом боролись за сохранение этих лесов. И вплоть до 2010 г. Правительство Москвы с переменным успе-хом решало задачи поддержания природных качеств лесов и увеличения площади лесных насаждений, сохранения в них разнообразной флоры и фауны, ограничения и упорядоче-ния рекреационных нагрузок на лес, т.е. задачи по обеспечению экологического благопо-лучия «зелёных лёгких» столицы.
Кардинальные изменения в градостроительной политике произошли, когда в руково-дстве Москвы оказались несведущие в городской экологии и охране природы,
но уверен-ные в своей правоте и желающие самоутвердиться люди, принявшиеся энергично ломать московские природоохранные традиции. И первой жертвой оказались именно леса, кото-рые, по мнению нынешних градоначальников, пребывают в запущенном состоянии и тре-буют срочного благоустройства и приведения в порядок «по-европейски». Действи-тельно, во многих лесных массивах Москвы не упорядочена сеть прогулочных дорог – при том, что весь лес испещрён тропами, вытоптаны опушки и поляны, недостаточно удобных скамеек, не регулярно убирается мусор. Москвичи высказывают замечания по поводу и других недостатков в содержании городских лесов. Но нужно видеть и понимать самое главное – в условиях многомиллионной Москвы, в отличие от городов той же хвалёной Европы, на большей части площади лесных массивов сохранена не только лесная среда, но даже зональные типы растительности, а это – самый объективный показатель экологического благополучия леса. Об этом свидетельствует преобладание под пологом деревьев типичных лесных трав и кустарников, успешное естественное возобновление деревьев теневыносливых пород и наличие их жизнеспособного подроста, большое число редких для города видов растений и животных, которые давно исчезли не только в городах, но и во многих европейских странах. У нас же в Москве в самых крупных лесных массивах – Лосином Острове, Измайловском и Битцевском лесу – лесная среда пока ещё сохраняется почти на 90% их площади. 
И такое природное богатство удалось сберечь не в отдалённом заповеднике, а в огромном городе!Находящиеся в черте Москвы естественные леса со свойственной им флорой и фау-ной – это уникальное явление, которое следует рассматривать как показатель высочайшей экологической культуры в любой столице мира. Где-нибудь в Берлине или Париже такие леса, если бы они там были, тщательно берегли бы и с гордостью демонстрировали как высшее природоохранное достижение, на экскурсии в них водили бы школьников и туристов, в том числе – зарубежных. В Москве же они попали в сферу административных полномочий и приземлённых меркантильных устремлений совершенно несведущих в экологии управленцев, которые, мысля позавчерашним днём, живут своими сегодняшними интересами и ставят крест на всём, что мешает им осваивать бюджетные деньги. Судя по начавшимся в 2011 г. преобразованиям, в понимании нынешнего столичного руководства городской лес, даже если он имеет статус природного заказника, существует только для того, чтобы там можно было гонять на велосипедах, играть в шумные спортивные игры, устраивать пикники с шашлыками, проводить различные массовые развлекательные мероприятия. В перенаселённом и переполненном автотранспортом мегаполисе фактически предлагают пользоваться сохранённой здесь живой природой как одноразовой посудой – развлёкся, отдохнул и выбросил.
(КАК У НАС НА ПРУДАХ ,земля и та сожжена пикниками 
!) Неважно, что лесу наносят непоправимый вред, что в черте города исчезают десятки видов растений и животных, главное – продемонстрировать свою «заботу о людях» и, конечно, хорошо заработать на природном наследии Москвы, которое, по понятиям региональных чиновников, должно приносить ощутимую прибыль в денежном выражении. Именно такое направление в последние годы задано и настойчиво реализуют на мос-ковских особо охраняемых природных территориях (ООПТ), включая даже федеральный национальный парк «Лосиный Остров» и самый близкий к центру Москвы природный заказник «Воробьёвы горы». Многие коренные москвичи с недавних пор просто пе-рестали посещать городские леса из-за происходящего там столпотворения.
Кому понравится совершать прогулки по залитым асфальтом лесным просекам и поминутно отскакивать от проносящихся мимо велосипедистов, вдыхать не свежий лесной воздух, а зловонную копоть от мангалов и слышать не пение птиц, а доносящиеся с пикниковых точек пьяные вопли. Какая уж тут природа и какое оздоровление, если прогулочные дороги превратили в подобие районных шоссе с разметкой и дорожными указателями, уложили на них уличный бортовой камень и нашпиговали фонарями наружного освещения. Вполне возможно, что урбанизация московских лесов нравится некоторой части горожан, особенно тем, кто сравнительно недавно перебрался на жительство в столицу из деревень и малых городов. Но задумываются ли они о последствиях для них и всех последующих поколений москвичей такого тотального благоустройства и превращения московских лесов в подобие стадионов и зон отдыха? И задумываются ли руководители города, к чему приведёт потеря естественных лесов в мегаполисе, занимающем более 2 тысяч квадратных километров?Ещё одна экологическая беда Москвы – почти полное отстранение профессиональ-ных лесоводов от управления и содержания городских лесов. Теперь лесовосстановитель-ные мероприятия намечают и организуют не профессиональные таксаторы и опытные лесничие, а работники совершенно посторонних фирм, которые выигрывают тендеры – по понятным причинам. Так, например, конкурс на проведение лесоустройства Измайловского леса выиграл некий «Зарубежцветмет», а проект благоустройства Останкинской дубравы – какая-то неведомая контора из Белоруссии. Стоит ли после этого удивляться, что в глубине лесных массивов высаживают тысячи саженцев и, тем самым, уничтожают хорошо сохранившиеся зональные типы широколиственного леса? Ещё дальше пошли в уникальной 300-летней Останкинской дубраве, где совсем недавно построили скейт-парк и целую сеть мощёных тротуарной плиткой дорог, установили бессчётное число уличных фонарей и спортивные тренажёры, обустроили огромную площадку для любителей шашлыков. А как иначе освоить те сотни миллионов и даже миллиарды рублей, которые Правительство Москвы щедро выделяет на «благоустройство» и «формирование древостоев» городских лесов?
Московские леса требуют к себе совершенно иного отношения как властей, так и большинства горожан: биологическое разнообразие и лесную среду должны не уничто-жать, приспосабливая лесные территории для активного «отдыха» и развлечений их посе-тителей, а сохранять и восстанавливать – на благо абсолютно всех москвичей. При этом следует учитывать, что очень чувствительные к внешним воздействиям лесные экосисте-мы существуют в Москве в экстремальных для них условиях и могут быть легко разруше-ны. Даже одноразовый заезд трактора или грузовика на живой напочвенный покров из лесных растений не просто оставляет след из вдавленной в землю травы, а становится во-ротами для проникновения в лес агрессивных городских сорняков, которые блокируют прорастание семян и естественное возобновление лесных деревьев, кустарников и трав. Когда же в лесу прокладывают безобидные на первый взгляд дороги с покрытием из ас-фальта или тротуарной плитки, да ещё и с бортовым камнем,
то это для него – серьёзный незаживающий шрам, причиняющий вред природному комплексу всего лесного массива. По этой причине городские леса, если мы хотим сохранить их как «зелёные лёгкие» Мо-сквы, как самые эффективные регуляторы микроклимата в городе и место оздоровитель-ного прогулочного отдыха, требуют к себе продуманного и экологически взвешенного отношения. Весь вопрос в том, удастся ли защитить природный комплекс столицы от алч-ных интересов чиновников и изменить насаждаемое в последние годы потребительское отношение к природе со стороны немалой части современных москвичей? Именно от это-го зависит будущее городских лесов и экологическое благополучие Москвы, а следова-тельно – здоровье каждого её жителя.